Hola amigos en este post hablaremos sobre la historia de linkedin la red profesional más mencionada en el mundo y quizás la más utilizada por millones de usuarios. 

Se trata de Linkedln, la red profesional que en sus inicios alcanzó un valor impresionante, pero que ahora está en riesgo, veamos la situación actual de esta empresa.  

El crecimiento de esta empresa ha sido vertiginoso, tanto así que fue la primera red social estadounidense en poner acciones en la bolsa de valores, cuya recepción fué bien vista por los inversionistas que prácticamente doblaron el valor de sus acciones. 

Fijense que en el año 2013 ya había escalado a más de 200 países y sus miembros registrados ascendian a los  150 millones repartidos en el mundo. Estas cifras no se estancaron allí, pues para ese mismo año hacían parte de sus servicios las 500 empresas mayores de los Estados Unidos. 

Pero 3 años después, Microsoft anunció la compra de LinkedIn por 26.200 millones de dólares.

¿Cómo logró una empresa como esta venderse por US $ 27 mil millones, con una prima del 50% sobre el último precio de sus acciones negociadas!

La responsabilidad se le atribuye a Satya Nadella CEO de  Microsoft que al parecer cometió un error 3 veces más grande que con la compra de Nokia en 2013, que le costó a Microsoft más de US  $ 7 mil millones.  Por esto quizás se le catalogue como comprador tonto Pero, ¿cometió Nadella el mismo error con LinkedIn, excepto que sería 3.4 veces más grande?

Veamos cuáles fueron los hechos que rodearon la compra y por qué se presume que se acerca el juego final para linkedin.  

Pues bien amigos, aqui salio ganando el fundador y presidente de LinkedIn  Reid Hoffman, se preguntaran ¿por que? algo inexplicable que sucedió 4 meses antes de la adquisición es que el precio de las acciones cayó un 44% en un día después de que la compañía anunciara un mal trimestre y bajara las previsiones. Esto generó pérdidas millonarias a Hoffman que representó un tercio de su riqueza para ese entonces. 

Pero esto dio un vuelco sorprendente, pues el valor de las acciones se dispararon en un 50% . Pero esto no fue fortuito, pues se debió al anuncio de un acuerdo de fusión con Microsoft, por lo que el patrimonio neto de Hoffman volvió a subir en US $ 800 millones. Cuatro meses después de que se completara la fusión, Hoffman también se unió a la Junta de Microsoft.

Ahora amigos, lo que más se critica en este caso es que desde cualquier punto de vista, LinkedIn no era una gran compañía; a pesar de que se jactaba de su crecimiento de usuarios que era una realidad, sin embargo, a pesar de ese crecimiento parece que no tenía sentido tener tantos miembros si no puedes monetizarlo de manera efectiva. 

Lo único que puede generar son pérdidas, porque el volumen de usuarios significa un mayor costo para mantener la plataforma en funcionamiento y evitar una mala experiencia del usuario debido a problemas de capacidad a escala.

Precisamente por lo anterior, la capacidad histórica de LinkedIn de ganar dinero para sus inversores es tan irregular como el precio de sus acciones.  

Fuera de esto,  ahora analicemos las condiciones de mercado para poner una balanza 

Bueno, la mejor comparación con LinkedIn sería Facebook, que apareció casi exactamente un año después de LinkedIn. Desde entonces, sus ganancias y el precio de las acciones han aumentado constantemente, mientras que LinkedIn fue una constante.

Pero a qué se debe el desempeño turbulento de LinkedIn? Hay muchas conjeturas que quizás algunos podrían dirimir en mala gestión o mal momento. Bueno no hizo falta pensar tanto, pues a raíz de de esa caída del 44% en el precio de las acciones, se escribió mucho sobre cuáles eran los problemas de LinkedIn. Repasemos algunos: 

 LinkedIn tiene múltiples aplicaciones de marca: Búsqueda de trabajo, SlideShare, Aprendizaje, Reclutador, Navegador de ventas y algo llamado “Elevate”, que pretende “construir su reputación compartiendo contenido inteligente”. Una aplicación de noticias y publicaciones llamada Pulse se integró en la aplicación principal en mayo de 2017. Se escucha muy bueno, sin embargo, aunque la idea de vender servicios relevantes a su base de usuarios es buena, pero no si no puede hacerlo bien. Es el típico caso de querer abarcar mucho sin tener la forma de llegar. 

Lo segundo es que es malo en integración y escalado. LinkedIn adquirió muchas empresas para presentar varios servicios, pero no fue tan bueno para hacer que funcionen. Justo lo que mencione antes.  

En julio de 2014 adquirió Bizo por US $ 175 millones para construir un producto de generación de leads B2B. Este producto fue desechado menos de un año después. El CEO Jeff Weiner dijo que tomó “más recursos de los previstos para escalar”. Parecía una buena inversión, pero no dio resultado. 

Lo mismo sucedió con la adquisición de Lynda.com por 1.500 millones de dólares un proveedor de capacitación en video en línea. En el primer trimestre de 2016, Weiner nuevamente “reconoció que integrar y escalar Lynda requerirá mayores inversiones de lo previsto anteriormente”. 

Otro problema que se dio a conocer enseguida fue que los anuncios eran caros y poco amigables para el usuario.  La experiencia de Natalie Halimi, una comercializadora con 10 años de experiencia, quien escribió sobre los anuncios de LinkedIn en julio de 2014. 

Utilizó los encabezados “CPC alto, panel de control deficiente, análisis deficiente” y concluyó que “LinkedIn necesita reevaluar su estrategia de precios para proporcionar un mejor ROI para los anunciantes”. Algo que no solo le sucedió a Halimi, pues muchos usuarios compararon los anuncios con otras redes sociales y concluyeron que están sobrevalorados. 

Estos son solo algunos de los problemas que hicieron ver la compra de la red profesional por parte de Microsoft como otro error.

Pero a pesar de saber todo esto, Microsoft decidió adquirir LinkedIn con una prima del 50%.

Ahora veamos las razones que tuvo Nadella para ello:

Lo primero que hizo después de la adquisición fue poner al tanto a los empleados de sus intenciones con la red social de un correo interno afirmó que quiere crear “una red vibrante que reúna la información de un profesional en la red pública de LinkedIn con la información en Office 365 y Dynamics”. Al hacer esto, dijo que Microsoft podría detectar el proyecto en el que el usuario estaba trabajando y ayudarlos a conectarse con “expertos” a través de LinkedIn para ayudarlos con la tarea o servirles artículos relevantes en sus noticias de LinkedIn.

Pero esto supone algunas controversias que no son nada agradables para los empleadores, y es que  cualquiera que use LinkedIn con frecuencia sabrá que los perfiles son difíciles de confiar en estos días. Muchos son esponjosos o incluso completamente falsos. 

Otra cuestión es que profundizar en los proyectos de los usuarios provoca problemas de privacidad personal y secreto corporativo, algo que es muy delicado para empresas de este porte, pues si Microsoft rastrea lo que hacen sus usuarios en Office 365, puede acarrear  una demanda legal de acción de clase.

Además si la estrategia de Nadella para atraer aún más usuarios de Office 365 a través de la integración de LinkedIn funciona, puede enfrentar demandas de monopolio una vez más. Pero hubo una razón para que Microsoft lanzara office 365 y es que cuando Microsoft presentó el sofware, fue para luchar contra G Suite de Google, que atrajo a las pequeñas empresas con su precio más barato y su modelo de suscripción basado en la nube.

Al parecer Nadella no se equivocó, pues las cifras revelan que esta teniendo exito. Según una encuesta de Bitglass de 2018, la cuota de mercado global de Office 365 ha subido a 56.3% de 7.7% en solo cuatro años. G Suite se ha mantenido en aproximadamente el 25% desde 2016. A pesar de ello Microsoft puede seguir generando el mismo problema legal: MONOPOLY al intentar obligar a sus usuarios a usar otros servicios agrupados. 

Pero en esta polémica compra de LinkedIn por parte de Microsoft, surge una incógnita aceptable y es que cabría preguntarse  ¿Por qué no fue Google quien compró LinkedIn en su lugar?

Aquí hay un dato interesante: los empleados de LinkedIn en realidad usaban G suite: todo el paquete: Gmail, Calendario, Drive, Hangouts, Documentos, Hojas de cálculo … – antes de la adquisición de Microsoft. Es algo que nos pone a pensar.

Dos años después de que comenzara la integración, el equipo de Microsoft todavía estaba en el proceso de trasladar el equipo de LinkedIn a Office 365. Esto generó ciertos obstáculos en el camino al querer convertir a sus usuarios empresariales de todo el mundo en una combinación sofisticada de Office 365, Dynamics y LinkedIn.

Y así, LinkedIn enfrenta problemas de integración una vez más con grandes adquisiciones, excepto que ahora la carga financiera recae en Microsoft. Pero al pasar casi tres años de su adquisición podríamos preguntarnos  cómo le va a la red profesional  

Según Microsoft, la adquisición es un gran éxito. Desde entonces, ha logrado aumentar los ingresos de LinkedIn trimestre tras trimestre. Pero los ingresos son de lo único que Microsoft habla en sus comunicados de prensa. ¿Por qué?

LinkedIn todavía está operando con pérdidas para Microsoft debido a la gran cantidad de activos intangibles que tiene que cancelar en la compra: US $ 7.89 mil millones para ser exactos.

Pero lo peor ocurrió en el año fiscal 2017, LinkedIn generó ingresos por US $ 2,3 mil millones para Microsoft. Pero después de amortizar US $ 866 en activos intangibles, Microsoft sufrió una pérdida operativa de US $ 924 millones en LinkedIn.

En el año fiscal 2018, la situación era la misma. A pesar de que los ingresos de LinkedIn se duplicaron a US $ 5,3 mil millones, después de la amortización de US $ 1,5 mil millones, Microsoft registró una pérdida operativa de US $ 987 millones.

En términos simples, lo que esto significa para Microsoft es que, incluso después de que los US $ 7,89 mil millones se hayan amortizado por completo, todavía está teniendo una pérdida de US $ 16,8 mil millones en la adquisición.

No hace falta más cálculo de números para darse cuenta de que Microsoft tiene una gran tarea por delante para demostrar que el precio que pagó por LinkedIn valió la pena.